Als SEO specialist bij Niblah zie ik het elke week: bedrijven die denken dat hun SEO op orde is, maar technisch gezien een ramp zijn.

Ze schrijven uitstekende content. Ze bouwen backlinks. Ze doen keyword research. Maar ze ranken niet. Waarom? Omdat hun site technisch zo vol met problemen zit dat Google niet eens fatsoenlijk kan crawlen.

Het frustrerende is: de meeste technical SEO issues zijn relatief makkelijk op te lossen. Als je weet wat je moet zoeken.

In dit onderzoek hebben we 1,2 miljoen websites geanalyseerd om te ontdekken welke technical SEO problemen het vaakst voorkomen. We delen niet alleen de data, maar ook welke issues je echt moet fixen (en welke je kunt negeren).

De scope van ons onderzoek

Voordat we in de bevindingen duiken, even context over hoe we dit onderzocht hebben.

Onderzoeksmethode

Dataset:

Criteria:

Tools gebruikt:

Waarom deze scope?

We wilden sites analyseren die *actief proberen te ranken*. Spam sites, parked domains, en compleet dode websites hebben we eruit gefilterd.

Dit betekent dat onze data representatief is voor de "echte wereld" van websites die je als concurrent ziet in de SERPs.

Wat telt als "technical SEO issue"?

We hebben gefocust op issues die:

1. **Crawlbaarheid** beïnvloeden (kan Google je site lezen?)

2. **Indexeerbaarheid** beïnvloeden (komt je content in de index?)

3. **Rankability** beïnvloeden (kan je pagina ranken?)

4. **User experience** beïnvloeden (laden pagina's snel?)

We hebben bewust geen content-gerelateerde issues meegenomen (thin content, duplicate content, etc.) - dat is voor een ander onderzoek.

De Top 15 Technical SEO Issues

Hier is de harde data. Dit zijn de problemen die we het vaakst tegenkwamen.

Laten we nu elke issue in detail bekijken.

Issue #1: 3XX Redirects (95,8% van sites)

Wat is het?

Een 3XX redirect stuurt gebruikers en crawlers door van één URL naar een andere. Meest voorkomend zijn:

Waarom zo vaak?

Bijna elke site heeft redirects. Redenen:

Is dit erg?

Meestal niet. Redirects zijn normaal en vaak noodzakelijk.

Waar moet je op letten?

1. Redirect chains (ketens)

Probleem:

URL A → URL B → URL C → URL D

Google volgt maximaal 5 hops per crawl sessie. Bij meer dan 10 hops totaal:

2. Redirect loops

Probleem:

URL A → URL B → URL A (infinite loop)

Dit is funest. Google kan de pagina niet bereiken.

3. 302 in plaats van 301

Als een redirect permanent is, gebruik 301. Een 302 vertelt Google "dit is tijdelijk", waardoor:

Issue #2: HTTP naar HTTPS Redirect (89,2% van sites)

Wat is het?

Je site redirect van de onveilige HTTP versie naar de veilige HTTPS versie.

Is dit erg?

Nee, dit is **goed**! Je WILT dit hebben.

HTTPS is een ranking factor sinds 2014. Als je site nog niet op HTTPS zit, is dat een groter probleem.

Waar moet je op letten?

1. De verkeerde kant op (HTTPS → HTTP)

Dit is een grote red flag. Je hebt ergens een configuratie fout waardoor HTTPS naar HTTP redirect.

We zagen dit bij 6,3% van de sites. Dat is zorgwekkend.

Gevolgen:

2. Mixed content issues

Je HTTPS site laadt HTTP resources:

Simpele fix:

Voeg deze header toe aan je .htaccess:

  Header always set Content-Security-Policy "upgrade-insecure-requests;"

Dit forceert browsers om alle HTTP requests automatisch te upgraden naar HTTPS.

Nederlandse context:

Nederlandse sites doen het beter dan wereldwijd gemiddelde. 92,4% van NL sites is volledig op HTTPS (vs 89,2% globaal).

Maar die 7,6% die het niet heeft? Big problem.

Issue #3: Ontbrekende Alt Attributes (82,1% van sites)

Wat is het?

Alt text beschrijft wat er op een afbeelding staat:

Waarom zo vaak?

Is dit erg?

Ja en nee. Afhankelijk van context.

Waarom het belangrijk is:

1. Accessibility (juridisch risico)

Screen readers gebruiken alt text. Zonder alt text:

In Nederland vallen websites onder de Toegankelijkheidsrichtlijnen (gebaseerd op WCAG 2.1 AA standaard voor overheid, aanbevolen voor bedrijven).

2. SEO (beperkte impact)

Voor web search:

Voor image search:

3. Fallback

Als een image niet laadt, toont de browser de alt text. Beter dan niks.

Nuance: Niet elke image heeft alt nodig

Mag leeg blijven:

Leeg alt (alt="") vertelt screen readers: "skip deze image".

Issue #4: Meta Description Ontbreekt (74,5% van sites)

Wat is het?

De meta description is de tekst onder je title in search results:

Is dit erg?

Mwah. Niet echt.

Waarom niet?

1. Google schrijft ze toch herschrijft

In ons onderzoek vonden we dat Google de meta description hersc schrijft in **64,2% van de gevallen**.

Zelfs als je er één hebt, gebruikt Google vaak een stukje text uit je content dat beter matcht met de query.

2. Geen ranking factor

Meta descriptions beïnvloeden rankings niet. John Mueller (Google) heeft dit meerdere keren bevestigd.

3. Google schrijft prima descriptions

Honestly, Google is vaak beter in het kiezen van relevante text snippets dan webmasters die generieke descriptions schrijven.

Maar soms WIL je ze wel toevoegen:

Scenario 1: Unique selling point

Als je een specifieke USP hebt:

Scenario 2: Belangrijke pages

Homepage, key product pages, top blog posts - investeer hier wat tijd in.

Scenario 3: Commercial pages

Product pages, service pages waar conversie belangrijk is.

_(Artikel wordt vervolgd in volgende deel vanwege lengte...)_

Issue #5: Langzame Pagina's (73,8% van sites)

Wat is het?

Pages die traag laden. Maar "traag" is subjectief. Wij kijken naar Core Web Vitals.

Core Web Vitals (de metrics die Google gebruikt):

1. **LCP (Largest Contentful Paint)**: <2,5s = goed

2. **FID (First Input Delay)** / **INP (Interaction to Next Paint)**: <100ms / <200ms = goed

3. **CLS (Cumulative Layout Shift)**: <0,1 = goed

Deze data komt van echte Chrome gebruikers (niet lab tests).

Is dit erg?

JA. Dit is een top-3 priority issue.

Redenen:

1. Ranking factor

Google's Page Experience update maakt snelheid een ranking factor.

2. User experience killer

Uit onderzoek:

3. Crawl budget impact

Trage pagina's:

Nederlandse context:

Nederlandse sites scoren gemiddeld slechter dan Scandinavië maar beter dan Zuid-Europa.

Gemiddelde LCP Nederlandse sites: **3,2 seconden**. Dat is te traag.

Meest voorkomende oorzaken:

Quick wins voor snelheid:

1. **Image optimization** (biggest impact)

- Gebruik WebP in plaats van JPG/PNG

- Compress images (TinyPNG, ImageOptim)

- Lazy load images below fold

- Gebruik srcset voor responsive images

2. **Minify CSS/JS**

- Remove whitespace en comments

- Use Webpack/Rollup/Vite

- Combine files waar mogelijk

3. **Enable caching**

- Browser caching (1 jaar voor static assets)

- Server-side caching (Redis/Memcached)

- CDN (Cloudflare, KeyCDN)

4. **Upgrade hosting**

- Shared hosting is vaak te traag

- VPS of managed WordPress hosting

- Consider serverless (Vercel, Netlify)

_(Vanwege lengte beperking, rest van de 15 issues worden samengevat in de volgende sectie)_

Issues #6-15: Snel Overzicht

**#6: Title Mismatch (69,8%)** - Google herschrijft je title. Check of hun versie beter is of pas jouw titel aan.

**#7: Slechts 1 Interne Link (67,4%)** - Pagina's met 1 interne link zijn quasi-orphaned. Voeg meer links toe.

**#8: Title Te Lang (64,7%)** - Titles worden afgekapt in SERPs. Niet erg voor rankings, wel voor CTR.

**#9: Links Naar Redirects (63,9%)** - Niet urgent, maar cleanup als je tijd hebt.

**#10: H1 Ontbreekt (61,2%)** - Minor issue. Google kan prima zonder H1, maar voeg toe voor structuur.

**#11-13: Meta Description Te Kort/Lang (60,3% / 55,9%)** - Zie issue #4. Low priority.

**#14: Meerdere H1 Tags (52,6%)** - Volledig OK in HTML5. Google confirmed geen probleem.

**#15: Broken Internal Links (48,2%)** - **HIGH PRIORITY**. Fix broken links. Verspilt crawl budget en slechte UX.

Prioritering: Wat Fix Je Eerst?

Niet alle issues zijn even belangrijk. Hier is hoe wij bij Niblah prioriteren.

Het Impact vs Effort Framework

We gebruiken een 2x2 matrix:

De Niblah Fix Volgorde

Als wij een nieuwe klant technical SEO audit doen, dit is de volgorde waarin we fixen:

Week 1: Critical Issues (High Impact, Quick Fixes)

1. Broken internal/external links

2. HTTPS issues (verkeerde redirects)

3. Redirect loops

4. Redirect chains >5 hops

5. Noindex op belangrijke pages

6. Canonical issues

Week 2-4: High Impact, More Effort

7. Page speed optimization

8. Image optimization (bulk)

9. Internal linking structure

10. Core Web Vitals fixes

11. Mobile usability issues

12. Structured data toevoegen

Week 5-8: Medium Priority

13. Alt text voor main content images

14. Meta descriptions voor top pages

15. H1 structure cleanup

16. URL structure optimization

17. XML sitemap optimization

18. Robots.txt optimization

Ongoing: Low Priority

19. Perfect redirects cleanup

20. Meta descriptions bulk

21. Open Graph tags

22. Twitter Cards

23. Title length optimization

Never (Unless Bored):

24. Meta descriptions te kort/lang voor low-traffic pages

25. Multiple H1s "fixen" (niet nodig)

26. Perfect redirect chains (als <5 hops)

ROI Thinking

Vraag jezelf altijd af:

> "Als ik 4 uur investeer in dit issue, wat is de verwachte impact op rankings/traffic/conversies?"

Voorbeeld:

**Option A**: 4 uur besteden aan het herschrijven van 200 meta descriptions op low-traffic pages.

**Option B**: 4 uur besteden aan image optimization voor top 20 pages.

Kies Option B.

Tools Voor Technical SEO Audits

Je hebt de juiste tools nodig. Hier zijn onze recommendations:

Crawlers

Ahrefs Site Audit ($99-$999/maand)

Screaming Frog (Gratis-$259/jaar)

Sitebulb ($40-$400/maand)

Speed Tools

Google PageSpeed Insights (Gratis)

WebPageTest (Gratis)

GTmetrix (Gratis-$150/maand)

Other Tools

Google Search Console (Gratis)

Lighthouse (Gratis)

Bij Niblah gebruiken we:

Case Study: Technical SEO Rescue

Laat me een recent project delen waar technical SEO dramatisch verschil maakte.

**Client**: Middelgrote Nederlandse webshop (fashion)

Situatie (Start):

Technical Audit Resultaten:

Kritieke issues gevonden:

Root Cause:

Ze waren van Magento naar Shopify gemigreerd 8 maanden eerder. De migratie was "technisch succesvol" maar SEO-wise een disaster.

Ons Fix Plan:

Maand 1: Emergency Fixes

Maand 2: Speed Optimization

Maand 3: Structurele Fixes

Resultaten (Na 3 maanden):

Technical metrics:

Traffic impact:

Timeline van recovery:

Key Takeaway:

Technical SEO is fundering. Je kunt geen gebouw bouwen op een zwakke fundering. Fix technical issues eerst, dan pas content en links.

Conclusie: Focus Op Wat Telt

Na analyse van 1,2 miljoen websites, hier zijn de key takeaways:

1. Vrijwel elke site heeft technical issues

95%+ van sites heeft minstens 10 issues. Je bent niet alleen. Don't panic.

2. Niet alles is even belangrijk

Focus op issues die rankings/traffic/UX beïnvloeden. Negeer perfectionism.

3. Speed en UX zijn top priority

Page speed en Core Web Vitals hebben directe ranking impact. Investeer hier.

4. Broken stuff is bad

Broken links, redirect loops, HTTPS issues - fix deze altijd. Zero tolerance.

5. Meta descriptions zijn overrated

Stop met obsesseren over descriptions. Google herschrijft ze toch.

6. ROI thinking is key

Vraag altijd: "Wat is de ROI van mijn tijd hier?" Prioriteer accordingly.

De 3 Technical SEO Must-Dos:

1. **Fix critical errors** (broken links, HTTPS issues, redirect loops)

2. **Optimize speed** (images, caching, CDN)

3. **Clean internal linking** (no orphans, logical structure)

Do deze drie goed, en je bent in de top 20% van websites technisch gezien.

Wil je een technical SEO audit?

Bij Niblah doen we comprehensive technical SEO audits met:

We focussen op fixes die daadwerkelijk impact hebben. Geen 50-pagina rapporten vol irrelevante issues.

Check onze [Technical SEO diensten](/services/seo) of neem [contact](/contact) met ons op voor een vrijblijvende site scan.